지역의 변천사, 젊은 예술과 표현
2020년 성남시 생애주기별 마을미디어 아카이브
첫 번째 프로젝트, 2010년대 청소년과 청년의 경우
김기봉 김성은 김한송
명소희 이건욱 이태희
임종우 장병준 홍지희
2020년 10월 24일 09:00 ~ 10월 25일 24:00
https://seongnamforum.blogspot.com/
주관: 성남문화재단, 성남시네미디어포럼
주최: 경기도, 경기콘텐츠진흥원
협력: 사회적협동조합 일하는학교
성남문화재단 성남미디어센터 마을미디어사업의 일환으로 성남시네미디어포럼에서 온라인 기획전 "지역의 변천사, 젊은 예술과 표현"을 준비했습니다. 2010년대 성남시 청소년과 청년이 만든 마을미디어 콘텐츠 69편을 발굴했습니다. 그리고 그것을 9명의 성남시민과 연구자가 함께 읽어보았습니다. 활동결과의 일부를 공개합니다. 올해 성남시 사회적협동조합 일하는학교에서 제작한 학교 밖 청소년 마을미디어도 같이 만날 수 있습니다.
[스크리닝 종료]
엄혜진, <당신의 꿈은 안녕하십니까>, 2013년, 12분
손종은, <10대 그리고 외모>, 2015년, 9분
손종은 감독의 <10대 그리고 외모>는 세 가지 이유로 파워풀하다고 느꼈다. 하나는 오프닝 씬이 방대한 시간을 축적하고 있다는 사실이다. 영화는 등교를 앞두고 화장한다고 꾸짖는 엄마의 잔소리가 반복적으로 이루어져왔다는 사실을 압축해 재현한다. 마치 '지금쯤이면 늘 그랬듯 엄마의 잔소리가 시작될 거야'라고 말하는 것처럼. 한편 그의 영화는 친구들과 자유롭게 화장을 하는 모습을 보여주는 데 많은 쇼트를 할애하기도 한다. 여기서 찾을 수 있는 특징은 내레이션을 일절 사용하지 않는다는 점이다. 이는 자신이 좋아서 하는 화장에 특별한 이유나 합리화의 근거는 필요하지 않다는 강력한 메시지를 구성한다. 그러나 동시에 오프닝 씬과 거의 동일한 장면을 영화 마지막에 배치하고 '다이어트'라는 텍스트를 삽입하며 여성 청소년에게 가해지는 꾸밈노동에 대한 이중의 압력을 드러낸다. (임종우 기획위원)
장준혁, <이갈이>, 2016년, 10분
이 영화의 제목인 ‘이갈이’에는 두 개의 의미가 있다. 하나는 ‘이를 바득 바득 가는 잠버릇의 이갈이’이고, 다른 하나는 ‘유치가 빠지고 영구치가 나는 이갈이’이다. 자신이 처한 상황이 답답해 이가 갈리는... 또 한편으로는 이제 집을 나서 독립해야 하는 청소년과 성인의 그 어디쯤인 상황. 감독은 이가 갈리는 상황에서도 동생을 챙기고, 엄마의 이야기를 들어준다. “너를 낳지 말걸 그랬어.”라는 아픈 말도 담담하게 담아낸다. 영화를 보는 내내 감독을 응원했다. 그리고... 나는 장준혁 감독이 태어나줘서 고마웠다. 나의 10대를 위로받는 영화를 만들어주었기 때문이다. (명소희 전문위원)
최승민, <덕덕덕>, 2016년, 7분
다른 이야기이지만, 얼마 전 업무 때문에 정재은 감독의 <태풍태양>을 보았다. 그리고 최승민 감독의 <덕덕덕>을 다시 만났다. 공통점이 있다면 두 작품 모두 서브컬처, 하위문화를 저급한 것이라며 멸시하는 사람들의 편견과 사회적 분위기가 있었음을 전제한다는 사실이다. 하지만 2000년대와 2010년대 한국 청소년의 세계의 차이가 무엇인지 질문한다면, 전자와 달리 후자에서는 청소년을 둘러싼 삶의 조건이 여가를 '결코' 허용하려 하지 않는다고 말할 수 있겠다. 영화 <덕덕덕>은 이에 대한 견제 혹은 대항의 제스처로 읽힌다. 내용적 측면을 보면 저항의 방식이 소극적이라 생각할 수 있을 것이다. 하지만 청소년의 자기결정권을 전면화하는 최승민 감독의 후속작 <탕자>를 생각하면 <덕덕덕> 또한 여러모로 의미심장한 영화가 아닐 수 없다. (임종우 기획위원)
송세현, <XXKg>, 2018년, 11분
김해은, <비타민인생>, 2018년, 13분
김해은, <¹®±úÁü½ºÆ®>, 2019년, 14분
박명선, <중독>, 2017년, 3분
박명선 감독의 <중독>은 친구들의 SNS를 살피며 자신의 삶에 대한 푸념을 반복하는 20대 중반쯤의 남성을 비춘다. 무엇이 그를 이토록 냉소적인 한숨을 내뱉도록 한 걸까. 최근 SNS 인증 사진을 통해 인정 욕구를 충족하는 청년세대를 ‘인정세대’라 칭하였다. 이렇듯 일부 SNS 이용자들은 타인의 인정을 받기 위해 화려한 것들만 선택해 과시적인 글을 올린다. 이때 문제가 발생하는 지점은 자신의 모습을 친구들의 모습과 비교하는 순간이다. 20대 중반에 놓인 주인공, 어떤 친구는 해외여행, 또 다른 친구는 취직을 했다. 어렸을 땐 같은 교복, 같은 급식을 먹으며 자랐지만 성인이 된 지금은 아니다. 그렇기에 나 빼고 잘나가는 친구들의 모습은 큰 압박감과 열등감으로 다가온다. 결국 주인공은 자신이 조롱했던 친구들처럼 별거 없던 하루를 멋지게 포장해 SNS에 글을 게시한다. 주인공의 마지막 행동은 의도치 않더라도 자신이 받은 압박감을 또 다른 누군가에게 전이시켰을지도 모른다. <중독>은 다소 짧고 투박하지만 SNS를 통한 타인에 대한 열등감이 어떻게 생성되고 해소되는지 재치 있게 그려냈다. (장병준 기획위원)
일하는학교(공동제작), <이럴 리 없어>, 2018년, 4분
영화는 ‘일학 회사 워크숍’이라는 배경 속에서 진행된다. 젊은 인턴은 누워있고, 나이 든 부장은 청소를 하고 있다. 영화가 진행될수록 다양한 직책이 나오고, 첫 번째 씬처럼 상반된 역할로 나온다. 일반적으로 낮은 직책의, 나이 어린 사람이 하는 일들을 그 반대인 높은 직책의, 나이 든 사람이 수행한다. 마지막까지 진행되다가, 나이 든 부장이 혼자 짐을 챙기며 끝난다. ‘이럴 리 없어’라는 제목은 이러한 상황을 얘기한 것이 아닐까? ‘현대 사회에선 이럴 리 없다’, ‘영화라서 이런 거다’라는 것처럼 받아들여진다. 우리 사회엔 경로사상이 존재한다. 그리고 회사 생활은 계급사회다 보니 수직적 관계인데 이것이 경로사상과 결합하여 어느 정도 악습이 존재한다. 이 영화는 그러한 악습을 반대로 적용시켜 보여준다. 그렇지만 ‘이럴 리 없어’라고 영화를 부정하는 제목을 지음으로써 너무 공격적이지 않게 보여주고 크레딧이 올라올 때 NG 컷을 보여주며 재밌게 풀어낸다. (이태희 시민위원)
최형민, <역접>, 2018년, 4분
성남시네미디어포럼은 본 기획전에서 사회적협동조합 일하는학교와 함께 성남문화재단 성남미디어센터 마을미디어사업 결과공유회를 공동으로 진행합니다. 사회적협동조합 일하는학교는 오랜 시간 경기도 성남의 교육제도 안팎에서 학교 밖 청소년과 대학 미진학 청년을 위한 진로직업 대안학교의 역할을 수행해왔습니다. 뿐만 아니라 미디어교육 프로그램을 지속적으로 운영해 미디어를 활용한 일하는학교 구성원의 자기표현을 지원했습니다. 올해의 경우 학교 밖 청소년을 대상으로 브이로그(VLOG) 워크숍을 진행했습니다. 손선우 감독의 <평범한 두 청년의 고민>과 조혜준 감독의 <복싱 브이로그>가 그 결과물입니다. "성남시 생애주기별 마을미디어 아카이브: 2010년대 청소년의 경우" 섹션과 비교하며 살펴보면 최근 10년의 한국사회 청소년 미디어 담론에서 변한 것과 변하지 않은 것을 진단할 수 있습니다. (임종우 기획위원)
손선우, <평범한 두 청년의 고민>, 2020년, 9분
조혜준, <복싱 브이로그>, 2020년, 9분
정승화, <우리는 브리아나가 좋아>, 2012년, 13분
영화 <우리는 브리아나가 좋아>;는 서현고등학교 원어민 교사인 브리아나의 학교생활과 브리아나에 대해 인터뷰하는 학생들의 이야기를 다룬다. 서현고등학교 학생들의 원어민 브리아나 교사에 대한 인식은 긍정적이다. 브리아나 교사는 학생들이 수업 시간에 적극적으로 참여할 수 있도록 학업 분위기를 이끌고, 지루함을 느낄 수 없을 정도로 흥미로운 수업을 하려고 노력한다. 그녀의 노력은 학생들에게 더욱 시너지 효과를 주며, 이들은 서로의 문화를 함께 이해하고 배워간다. 이렇듯 모든 학생들이 좋아하는 원어민 선생님 브리아나는 비정규직의 삶을 살아가면서 계약직 삶에 대해 늘 미래의 계획을 세우며 살아간다. 불안정한 계약조건 속에서도 브리아나가 계속 학교에 남으려고 하는 이유는 학생들을 가르치는 것에 대해 보람을 느끼고, 학생들을 가르칠 수 있다는 기회에 대해 매우 감사하게 여기며, 이 일이 자신에게 좋은 추억을 만들어준다고 한다. 영화는 원어민이 한국 사회에서 비정규직으로 살아가는 것에 대한 불안함과 계약직으로서 알 수 없는 미래에 대한 계획을 세워가며 살아갈 수밖에 없는 현실에 대해 이야기하며 막을 내린다. (홍지희 기획위원)
이민희, <minifather>, 2012년, 9분
<minifather>를 보며, 나는 ‘인연이라는 것은 참 재미있다.’라는 생각을 했다. 이 작품은 내가 처음 2012년 DMZ 청소년 다큐멘터리 워크숍의 2박 3일 캠프 일정에서 피드백을 주었던 영화였다. 당시 이민희 감독은 본 영화에 대해 이런저런 고민이 많았었다. 그때와 지금과 나는 이민희 감독의 영화를 보며, ‘10대 여성이 그린 아버지의 모습’이 생소했고, 또 먹먹했다. 이상하게도, 10대 여성 영화의 주제로 ‘아버지’는 잘 등장하지 않는다. 나 역시 ‘아버지’가 나오는 영화를 만들어야겠다는 생각을 별로 해본 적이 없다. (반대로, 아버지가 먼저 자신의 이야기를 담은영화를 만들어달라고 한 적은 있다.) 나는 2012년에도 그리고 2020년에도 이 영화를 보며 나의 아버지가 생각났다. 이 영화를 아주 단순하게 ‘아버지의 금연일기’정도로 생각할 수 있다. 하지만 이 영화는 금연을 하는 아버지를 보며, 그동안 감독이 바라보지 못한 아버지의 모습을 들여다보는 작품이다. 굉장히 표면적인일상 안에 가려진 아버지의 삶을 진득하게 바라보고, 위로하는 감독의 카메라가 무척 따뜻한 영화다. (명소희 전문위원)
박채원, <조기교육>, 2012년, 1분
학원가로 유명한 대치동 사거리를 보여주며 영화가 시작된다. 그 뒤로 질문이 잘린 듯한 어린이들의 인터뷰 장면들이 이어진다. 삭제된 질문은 아마 '조기교육을 받는 이유'였을 것이다. 이에 대해 어린이들은 '대학 잘 가라고 , '실력을 키우려고' 등 어른들이 자신에게 이야기해줬을 법한 답변들을 읊는다. 영화는 이후 과외 비용, 학부모가 학원에 거는 기대 장면 등 일반적으로 생각할 수 있는 사교육의 이미지들을 나열하고 마지막으로 어린이들의 본심이라고 할 수 있는 '학원 가기 싫어요'를 끌어낸다. 과열된 우리나라 사교육의 현실 및 자식의 진로를 일찌감치 결정하고 이에 맞춰 자녀를 교육하려 드는 어른 등의 문제를 짧은 시간 안에 효과적으로 보여주는 영상이다. 청소년 다큐멘터리 제작 워크숍의 결과물인 만큼, 진로를 결정할 나이였을 감독이 느낀 사교육의 문제점을 짚어내려 한 걸까 싶은데, 이를 어린이의 입을 빌려 너무 쉽게 끌어낸 게 아닌가 하는 아쉬움도 남는다. (김성은 시민위원)
고다원, <Teenager>, 2012년, 6분
모든 인간들은 아동기에서 노년기까지 차례대로 생애주기를 밟아나간다. 모든 기성세대들은 청소년기를 경험했으며 청소년들도 미래에는 기성세대가 된다. 그러나 기성세대와 신세대는 끊임없이 세대갈등을 생산한다. <Teenager>는 청소년들의 연애를 중심으로 세대갈등 문제를 풀어낸다. 영화 속 부모 세대는 청소년들이 연애로 인해 공부에 집중하지 못할 것이라 우려한다. 청소년들은 이러한 점을 알고 있기에 부모님에게 연애이야기를 아예 하지 않는다. 흥미로운 지점은 감독의 부모님 인터뷰에서 도출된다. 영화의 첫 장면, 감독의 부모님은 자신들이 청소년 시기에 경험했던 이성교제를 회고하며 즐거워한다. 이들 말로는 당시 고등학교 진학 후에는 이성교제가 개방되어 단체미팅도 했다고 한다. 그러나 영화의 끝에선 이들이 요즘 청소년들의 행태를 지적하는 모습을 보여준다. 본인 세대의 변화는 진보, 후배 세대의 변화는 타락이라 보는 관점은 인류의 모든 세대에 존재해왔다. 기원전 425년경, 철학자 소크라테스도 “요즘 애들은 버릇이 없다.”라고 말했다. 영화를 보고 나면 되풀이되는 세대 갈등과 각자의 후배세대를 어떻게 마주해야할지에 대해 고민하게 된다. (장병준 기획위원)
박소연, 이동혁, 김동민, <하이 드림>, 2012년, 13분
오해와 편견, 선입견은 어디에서부터 비롯되는 걸까? 어떤 상황, 당사자의 입장조차 잘 모르면서 아는 체하는 오만함에서 오는 건 아닐까? <하이 드림>은 예술고등학교에 대한 일반적인 편견들과 예술고등학교에 재학 중인 청소년의 목소리들이 담긴 작품이다. 서로 처해진 상황이 다를 뿐 저마다의 고민과 애로점은 다 있기 마련이다. 무릇 나 자신만 힘들고 비슷한 처지의 사람들과 패거리 짓고 나와 상황이 다른 이들에게는 다른 시선과 그릇된 생각을 갖는 편견에 대해 이야기하고 있다. 예술고등학교 청소년들이 겪는 학업과 전공과목을 병행하는 어려움 속에서 여러 힘든 상황, 여러 고통스러움 들을 자신의 꿈을 위해 견뎌내는 청소년들뿐만 아니라 일반 인문계 고등학교, 전문계 고등학교 재학생, 학교에 재학 중은 아니지만 청소년기를 겪고 있는 모든 청소년들에게 응원의 마음을 전한다. 그리고 “말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다"라는 어느 철학자의 구절이 떠오른다. 명확하게 설명할 수 없다면 말하면 안 된다는 의미다. (김기봉 기획위원)
조원희, <연애안해!>, 2012년, 9분
교내 연애 금지, 학교 밖에서도 연애 발각 벌점, 학생들의 스킨십 허용 수위, 학생들의 입장, 교장 선생님 인터뷰, 작품 특유의 발랄함이 나타난다. 이 작품은 학생인권 조례가 시행된 이후에 만들어진 영상 콘텐츠다. 학생인권조례는 교육과정에서 학생의 인권을 보장하기 위한 조례이다. 이 작품 <연애 안 해>는 기성세대의 연애에 대한 우려 시선 그리고 학생은 학습, 진학에 우선되어 존중받지 못하는 환경에 놓여 있다. 학교의 운영 주체는 ‘학생, 학부모, 교사’가 동등해야 한다. 따라서 교내에서의 연애를 금할 것이 아니라 서로 조율하고 합의하는 과정이 필요하다. 학생 인권을 꺼내놓으면 교권이 등장하기 마련인데 서로의 인간다움을 존중하고 받기 위해 함께 노력하는 절차가 무엇인지를 생각하게 한다. 교장 선생님과 교내 연애 관련 인터뷰를 했음에도 당시 여전히 연애는 벌점제가 유지되는 상황이다. 작품 후반부에 학교 교가가 BGM으로 사용되는 위트에 잠시 웃음을 짓게 하지만 현실에는 씁쓸함이 남는다. 이 학교에서 교내 연애는 여전히 벌점제로 남아있을까? 무엇을, 어떻게 규제하기 전에 학생과 학부모, 선생님이 합의된 내용으로 학교가 운영되기를 꿈꿔본다. (김기봉 기획위원)
오경민, 지현구, <좋은학교>, 2012년, 12분
학교들의 서열화를 막기 위해 평준화 정책을 도입하였지만 그 근본적인 문제가 해결 되지 못한 모습이 이 영화를 통해 확실히 나타난다. 이 영화는 즐거운 학교생활이 나오고 친구들의 인터뷰가 이어진다. 왜 이매고에 나왔는지에 대한 질문에 대한 답으로 대부분의 친구들이 맛있는 급식과 가까운 거리를 이유로 말하였다. 하지만 대부분의 친구들이 이매고를 좋은 학교라고 말하지 않았다. 좋은 학교란 무엇일까? 많은 학생들이 낙생고와 서현고를 좋은 학교의 예시로 말을 하였다. 공부를 잘하는 학교가 좋은 학교라고 평가받는 것이다. 공부 잘하는 학생이 좋은 친구이고 못 하는 학생은 나쁜 학생인 것이다. 그런 “나쁜 학생”들이 모인 학교는 꼴통 학교가 되는 것이다. 하지만 이 영화에 나오는 이매고는 나쁜 학생들이 모인 꼴통 학교와 거리가 멀었다. 친구들의 웃음소리가 끊이지 않는 쉬는 시간, 눈이 오면 밖으로 나가서 신나게 눈싸움을 하는 친구들의 모습은 전혀 나빠 보이지 않았고 오히려 좋아 보였다. 좋고 나쁨의 기준을 학교와 학생들의 학업능력에 나누는 착잡한 현실을 명랑하게 표현하여 좋았다. (이건욱 시민위원)
이예슬, <있어야 하나>, 2013년, 6분
‘있어야 하나’. 영화가 시작하기 전에 제목부터 날 생각하게 만든다. ‘있어야 하나? 뭐가 있어야 하지? 없어도 되는 건가?’ 그렇게 생각하고 있으면, 조용한 독백으로 영화가 시작된다. 꿈에 대한 질문에 대답하는 친구들과 꿈이 없다면 시간 낭비라는 선생님의 목소리. 과연 꿈의 유무가 인생에서 중요한 역할을 하는지 묻는 독백과 이어지는 인터뷰. ‘꿈이 없다’라고 대답한 친구들의 생각을 보여주고 주인공의 독백으로 마무리된다. 현대 사회는 수많은 직업들이 서로 톱니바퀴처럼 맞물려 돌아간다. 과연 그 사람들은 그 직업이 꿈이었을까? 어떠한 직업을 갖는 것만이 꿈일까? 꿈을 가지란 말은 청소년들에게만 국한되는 것은 아닌 것 같다. 당신은 꿈이 있습니까? (이태희 시민위원)
정혜인, <바람>, 2013년, 14분
영화는 ‘착한 아이 증후군’을 극복한 감독의 친구를 인터뷰하면서 시작한다. 그는 가족의 기대에 부응하기 위해 부모가 원하는 틀에 자신을 얽매고 살았다. 하지만 새로운 친구들을 받아들이면서 억압에서 해방된다. 주로 얘기를 듣는 위주였던 첫 번째 인터뷰 이후, 감독은 또 다른 친구들과 부모님을 인터뷰한다. 아니 인터뷰라기보다는 자기 생각을 확인받고 싶어 한다. 외모 콤플렉스를 가진 주인공은 주위 사람들의 애정으로 이를 극복 중인데, 아직 주위 시선이 신경 쓰이는 듯하다. 면담자들에게 자신의 상황을 설명하며 마음을 다잡고, 그들이 자신을 계속 사랑해줬으면 좋겠다는 본심을 수시로 내비친다. 이 영화의 가장 큰 미덕은 솔직함이다. 감독은 아직 본인이 처한 문제를 해결하지 못했지만, 인터뷰들을 통해 불안을 조금씩 걷어낸다. 이 영화에서 느껴지는 감독의 성향상 영화 제목도 허투루 지었을 것 같지 않다. 주위 사람들의 사소한 반응에도 갈팡질팡 흔들리고 고민하는 자신의 상황을 '바람'으로 표현했을 상처를 극복한 자신이 되었으면 하는 '바람'을 말했을 수도 있고, 두 의미 다일 수도 있겠다. 자신의 내면을 찬찬히 살펴보는 방법으로 자전적 다큐멘터리가 의미 있을 수도 있겠다는 생각이 든 사려 깊은 영화였다. (김성은 시민위원)
김가현, <17일의 귤가게>, 2013년, 6분
시험과 수행에 지쳤던 아이들이 방학을 맞아 다양한 일을 하지만, 특별한 일을 하는 아이들에 관한 이야기. 귤을 가지러 가는 아이를 따라가 본다. 교복을 입은 친구가 귤 한 상자를 들고 이동한다. 농촌지역과 도시지역의 소득격차에 대해 관심을 갖고 해결하기 위해 사회적기업을 직접 설립하여 직거래를 통해 소득격차를 줄이기 위해 노력하고 있다. 귤 상자를 들고 이동하면서 조금씩 쉬어가면서 이동하며 리어카나 남성 직원이 있었으면 좋겠다고 이야기한다. 열심히 일을 한다면 돈을 잘 벌 줄 알았는데, 쓰기만 한다면 하루 만에도 다 쓸 수 있는 돈을 벌려고 너무 힘들게 일을 한다고. 선생님의 영상을 참고하여 소비와 지출에 관련하여 좋은 모범이 되는 모습이라는 것을 강조, 청소년들도 소비와 지출에 관하여 관심이 높아지고 있음을 말한다. (김한송 시민위원)
엄혜진, <당신의 꿈은 안녕하십니까>, 2013년, 12분
이 영화는 청소년에게 가장 중요한 진로를 심도 있게 고민하는 내용을 중심으로 방송반을 하는 주인공의 내레이션으로 시작된다. 초등학교 때부터 했던 방송반을 고등학교를 들어가는 시점에 고민을 하게 되었다. 자신과 같은 친구들에게 물어본 꿈을 꾸게 된 계기를 물어보았다. 배우, 수의사, 사회복지사, 영어선생님, 일러스트레이터, 정하지 못한 아이 다양한 꿈을 갖거나 꿈을 갖지 못한 아이들의 이야기가 나온다. 그 꿈을 위해서 어느 대학에 가고 싶은지까지 함께 이야기한다. 학교에서 놀고, 열심히 공부하는 친구들, 꿈이 없을 것 같은 친구도 꿈이 있고, 열심히 하는 친구는 미래의 불확실성이 높은 것을 이야기한다. 주인공은 선생님에게도 어릴 때부터 한 방송반 일이 내가 좋아서인지, 아니면 꾸준히 했기 때문인지 모르겠다 상담해보았다. 선생님은 그 직업과 진로에 대해 장점과 단점을 적어보고 자신이 중요하게 생각하는 것과 관련하여 생각해보는 것이 좋다고 이야기하신다. 또한 진지하게 학생의 이야기를 듣고 해결점을 제시해 준다. 진로는 일생을 보고 생각하는 것이지 직업이 진로와 같은 것은 아니다. (김한송 시민위원)
정세일, <사랑앓이>, 2013년, 15분
“친구의 연애를 보며 배울 점이 없었다.”라고 말하는 경쾌한 내레이션에 웃음이 터졌다. ‘사랑앓이’라는 다소 심각한 제목과는 달리 발랄하고 밝은 내레이션이 굉장히 인상적인 영화였다. 15분 동안 ‘저 친구의 연애는 과연 어떻게 될까.’ 궁금증을 품고 보게 되는 영화였다. 하지만 마지막 순간 ‘차였다.’는 문장에 이상하게 내가 더 허탈했다. 간만에 다큐멘터리를 보며, 주인공을 응원하게 되었다. 최근 청소년 다큐멘터리의 주제는 ‘가족, 할머니, 진로’등으로 좁혀졌다. 그런 점에 비해, 본 영화는 ‘10대의 연애’라는 주제로 꽤 진지하게 접근하고 있다. 언제부턴가 ‘10대의 연애’를 영화의 주제로 다루지 않게 되었다. 아마도 10대 감독들이 ‘관객들이 재미없어 할 것이다.’라는 판단으로 다른 주제를 선택했을 가능성이 있다는 것이 나의 추측이다. 하지만 관객들은 생각보다 ‘주제’를 보고 영화의 ‘좋고 나쁨’을 판단하지 않는다. 그 영화가 어떤 주제이건 ‘자신의 이야기를 충실히 하고 있느냐, 없느냐’를 관객들은 유심히 지켜본다. 그런 점에서 오랜만에 ‘10대의 진솔한 연애사’를 담은 영화를 볼 수 있어서 즐거웠다. (명소희 전문위원)
송다현, <별을 보는 몽상가>, 2013년, 8분
<별을 보는 몽상가>는 다른 작품들과 달리 영화적인 이미지에 집중한다. 학교, 사람, 행성, 하늘, 별, 빛. 감독은 앞서 나열한 것들의 이미지를 통해 자신의 삶을 사유하고 세상을 바라보는 방식을 제시한다. 대입을 앞둔 대부분의 고등학생들은 하늘을 올려다볼 여유조차 없이 치열한 하루를 살아간다. 감독은 별빛을 제외한 다른 도시의 빛을 가려 하나의 별빛만 바라본다. 그리고 우주의 밤에 둘러싸여 자신이 우주의 한 부분이며 상당히 작은 존재임을 깨닫는다. 이때 감독은 카메라 앞을 손으로 가려 하나의 불빛을 제외한 다른 것들을 지워낸다. 또 수많은 별들이 놓인 하늘의 이미지를 감독의 뒷모습과 겹치게 하여 아름다운 장면을 만들어낸다. 영화는 이토록 넓은 우주 안에서 하늘을 올려다보는 것은 어쩌면 몽상이 아니라 현실 세상을 바라보는 것 있음을 주장한다. 또한 먼 미래를 꿈꾸는 것이 철없는 낭만이 되어버린 현실을 경계한다. 많은 다른 청소년들이 작품에 녹여낸 ‘꿈’이란 소재를 자신만의 방식으로 변주해낸 것이 인상적이다. (장병준 기획위원)
강민규, <Be주류>, 2013년, 15분
아버지는 역사에 관심이 많아 역사적 장소를 참사하고 촬영하는 다큐멘터리 pd가 꿈이셨지만 그 꿈과는 너무 다른 직업을 가지고 있었다. 그런 아버지는 아들에게 하고 싶은 일을 하라고 했고 사진 찍는 것을 추천해 주셨다. 이런 아버지의 영향을 받은 아들은 사진작가의 꿈을 가지게 되었고 사진학과에 진학하여 자신의 꿈에 한걸음 가까워지기 위해 노력하고 있다. 하지만 그의 엄마와 누나는 사진 찍는 것을 반대했다. 사진 찍는 일은 삶이 보장되지 못하는 것이 이유였다. 그도 자신의 하고자 하는 일이 보장되지 못하고 불안한 미래를 가지고 있는 것은 알고 있었다. 하지만 그런 두려움에 굴복하지 않고 극복하겠다는 의지를 보여주었다. 청춘들은 지금이나 예나 항상 불안하다. 그 불안함이 자기의 미래가 확실하지 않은 것에 대한 불안함이 아닌 자신을 알지 못하기 때문이라고 말하고 있다. 이 영화에서 초점 되고 있는 친구들의 꿈을 보면 사진작가, 의상 디자이너, 배우와 같이 모두 비주류이다. 하지만 자신의 개성을 잃어버리고 be주류가 되는 것이 진정한 비주류라고 말하는 것 같았다. (이건욱 시민위원)
박지유, <D-Day>, 2014년, 4분
쳇바퀴 돌 듯 지겹게 반복되는 일반계 고등학교 3학년 학생들의 삶. 그들은 꿈을 찾지 못하고 대학 입시만을 위한 공부에 지친 상태다. 사실 나는 이들과 비슷한 시기에 일반고가 아닌 특성화고에서 대입을 준비했었다. 특성화고에 진학했던 이유는 감독이 일반고에서 느낀 점과 같다. 일반고에 진학하면 내가 하고 싶은 공부를 못할 것 같았다. 하지만 이것은 나의 경우일 뿐이고, 다른 형태의 학교들마다 한계와 이점이 모두 존재한다. <D-Day>는 그 한계를 극복하려는 행동보단 지친 학생들의 모습과 한국의 교육과정에 대한 막연한 문제 제기로 채워져 있다. 자기 연민에 빠진 전달 방식이 과연 설득력 있는지에 대해 지적하고 싶다. 다만 작품 제작 연도와 무관하게 많은 청소년들의 작품에서 대학 입시 문제가 다뤄진 현상은 주목할 필요가 있다. 솔직히 나는 이 문제를 다룬 작품들을 보며 피로감을 느꼈다. 쳇바퀴 돌 듯 지겹게 반복되는 대학 입시 문제에 무뎌졌는지도 모른다. 그러나 똑같은 문제가 계속 다뤄지는 것은 아직 해결되지 않았음을 의미하기도 한다. 고등학교를 졸업한 지 얼마 되지도 않았으면서 벌써 나의 영역을 떠난 문제라 여긴 것을 반성한다. (장병준 기획위원)
오은지, <Don’t Touch My Privacy!>, 2014년, 5분
이 영화 속 주변인들은 감독에게 시종일관 ‘고3다움’을 강요한다. ‘고3이니깐... 좀...’ 이라고 시작한 이야기는 결국 ‘대학’이라거나 ‘미래’라는 것과 연결된다. 아무도 감독에게 ‘지금 이 순간’에 대한 이야기를 하지 않는다. 그뿐만 아니라 감독의 ‘지금 이 순간’을 궁금해하지도 않는다. ‘지나쳐’, ‘과해’ 같은 단어들로 감독의 ‘지금의 행복’을 가로막고 선다. 그리고 질문한다. ‘너 고3이야. 대학은?’ 감독이 고3이라는 것은 감독 스스로가 더 잘 알 것이다. 우리 중 누구도 감독의 행복을 가로막아 설 권리는 없다. (명소희 전문위원)
임종욱, <가까운 친구>, 2014년, 9분
감독은 중학교 1학년 때부터 친구였던 승현을 소개한다. 승현은 다른 친구들의 관심사와 달리 정치와 클래식 음악에 몰두해있고 지적 허영심이 있는 편이다. 미개한 이들을 깨우치게 하는 선교사라 자칭하기도 한다. 그럼에도 승현을 이해하려는 감독의 시도에 그는 “자신의 취향에 대해서도 친구들과 대화를 나눠봤으면 좋겠다.”라며 고백한다. 사람들은 나이 듦에 따라 자신이 속한 집단 성격의 표준편차가 0에 가까워지는 것을 느낄 때가 있다. 다시 말해 나이가 들면서 같은 직종의 사람들, 또 그중에서 비슷한 성격을 지닌 이들끼리만 어울리는 것이다. 반면 보통 청소년기의 집단은 서로의 취향과 성격보다는 우연성에 의존하여 구성된다. 결국 나중엔 친한 친구끼리만 어울리지만 정반대의 성향을 가진 친구와도 같은 반에서 더불어 살아가기 때문이다. 새로운 옆자리 짝꿍이 자신과 정반대라 맘에 들지 않아도 학기가 끝나면 친해지기도 한다. 이제 영화 얘기로 돌아가자. 감독과 승현은 영화가 끝날 때까지 서로를 완벽히 이해하지 못한다. 하지만 굳이 서로의 간극을 좁히지 않아도 될 것 같다는 생각이 든다. 다름에도 함께하는 친구가 바로 가까운 친구이며, 감독과 승현은 이미 그렇다. (장병준 기획위원)
백채린, <어디가>, 2014년, 16분
영화 <어디가>는 용인한국외국어대학교 부설고등학교에 진학한 학생들을 다룬 이야기이다. 영화 속 학생들이 일반계 고등학교가 아닌, 국제 과정에 진학하는 이유는 여러 가지이다. 해외에서 일하고 싶어서, 자신의 꿈이 한국에서만 국한되지 않고 세계 속에서 이루어지길 바라서, 외국 대학교가 가고 싶어서, 커리큘럼이 자유로워서… 누군가의 간섭이 아닌 자신의 꿈과 목표를 위해 자신의 의지와 선택으로 온 학교이다. 공부뿐만이 아니라 학교 내에서 이루어지는 스포츠 활동, 예술활동 등 다채로운 비교과 활동 또한 잘 이루어지는 학교에서 학생들은 자신의 목표를 이루어 나가기 위해 노력한다. 뚜렷한 목표와 꿈을 가지고 있기에 주인공 또한 자신이 미국에 가고 싶어하는 열정과 의지를 영화 속에서 더욱 표출할 수 있었던 것 같다. 더 넓은 시야에서 자신이 하고 싶은 것들을 펼칠 수 있을 것이라는 기대와 해낼 수 있을 것이라는 포부와 함께 영화는 막을 내린다. (홍지희 기획위원)
김도훈, <의문의 시계탑>, 2014년, 11분
고등학교에 크고 높은 시계탑이 세워졌다. 이 학교에 다니는 감독의 눈에는 시계탑이 이 건축물이 거슬렸나 보다. 그래서 그는 시계탑이 세워진 이유를 찾아 나서기로 한다. 주위 친구들과 담임 교사에게 별다른 이유를 듣지 못한 채 학교에 전화 문의까지 해보지만, 속 시원한 대답은 나오지 않는다. 그는 결국 최후의 수단으로 교장 선생님을 직접 만날 계획을 세운다. 담임 교사는 시계탑이 원래 세워질 계획이었고, 모든 학교에 다 있는 건물이기에 학생이 관여할 문제가 아니라고 답한다. 학교의 주인은 학교 구성원 모두일 텐데 말이다. 자신이 한 인터뷰가 영상으로 남겨질 것을 알면서도 학생의 질문을 차단하는 발언을 하는 교사가 인상적이다. 감독이 그저 쓸데없는 일에 호기심을 가진다고 생각했던 걸까? 감독은 시계탑을 세울 돈으로 낡은 식수대를 고치거나 간식을 사주는 게 더 나을 것이라 얘기한다. 하지만 학교의 사업 계획에 학생들의 이러한 의견은 반영되지 않는다. 학교가 누구를 위해 만들어졌고, 누구의 의견이 반영되어 돌아가는 곳인지에 대해 생각해 볼 수 있는 영상이다. (김성은 시민위원)
박경덕, <일기>, 2014년, 7분
이 영화는 청소년에게 가장 중요한 진로에 관련하여 고민하는 내용으로 사진작가를 희망하는 주인공이 카페에서 커피를 마시며 이야기하는 것으로 시작된다. 아침이 되면 주인공은 친구들과 모여 정신없는 거리를 걷는다. 노래방에 가서 노래도 부르기도 하고 친구들과 사진을 찍기도 하고 이곳저곳을 돌아다니며 영상을 찍는다. ‘하루하루가 똑같고 지루하여 의미 없이 시간을 허비하는 것 같다.’는 주인공의 말처럼 영상에서도 하루하루 비슷한 일들을 하는 주인공과 친구들이 보인다. 사진작가라는 꿈이 있지만 그것이 핑계가 되어 놀고 있는 것 같아 자신에 대해 생각해볼 필요가 있다고 한다. 다시 친구들과 길을 걷는다. 뒤에서 친구들이 가는 등을 보고 걷는다. 친구들은 앞서 걸으며 간혹 뒤를 돌아보며 어서 오라고 재촉한다. 주인공이 친구들에게 묻는다. ㅇ영(주인공) 이란? 청소년기의 친구들 사이에서 자연스럽게 말하는 어투, 욕설 등이 나오지만 신선하고 진지하게 질문에 답하고 있다. 사회가 딱딱해 보이는 주인공, 다른 사람들과 같아지는 것에 거부감이 느껴 사진작가를 꿈꾸는 것 같은 느낌이 든다고 말하는 주인공, 다양한 사물을 클로즈업하며 미래에 대한 불확실성을 표현한다. 그럼에도 주인공은 사진이 자신에게 중요한 일임을 암시하며 일기를 끝마친다. (김한송 시민위원)
손종은, <10대 그리고 외모>, 2015년, 9분
손종은 감독의 <10대 그리고 외모>는 세 가지 이유로 파워풀하다고 느꼈다. 하나는 오프닝 씬이 방대한 시간을 축적하고 있다는 사실이다. 영화는 등교를 앞두고 화장한다고 꾸짖는 엄마의 잔소리가 반복적으로 이루어져왔다는 사실을 압축해 재현한다. 마치 '지금쯤이면 늘 그랬듯 엄마의 잔소리가 시작될 거야'라고 말하는 것처럼. 한편 그의 영화는 친구들과 자유롭게 화장을 하는 모습을 보여주는 데 많은 쇼트를 할애하기도 한다. 여기서 찾을 수 있는 특징은 내레이션을 일절 사용하지 않는다는 점이다. 이는 자신이 좋아서 하는 화장에 특별한 이유나 합리화의 근거는 필요하지 않다는 강력한 메시지를 구성한다. 그러나 동시에 오프닝 씬과 거의 동일한 장면을 영화 마지막에 배치하고 '다이어트'라는 텍스트를 삽입하며 여성 청소년에게 가해지는 꾸밈노동에 대한 이중의 압력을 드러낸다. (임종우 기획위원)
박종호, <돈과 함께>, 2015년, 10분
햄버거, 자판기, 노래방, 오락실에서 내 용돈이 금방 바닥난다고 하는 감독이다. 화면에 자주 등장하는 상품, 제품의 숫자들과 용돈이 부족하다고 소극적으로 호소한다. 한편, 주인공의 엄마는 부동산, 투자, 돈을 버는 목적에 대해 가정 상황에 대해서도 이야기한다. 오늘날 자본주의 사회에서 소비, 투자는 대단히 자연스러운 현상이다. 그러나 돈이 부족한 것인지, 내 욕망을 컨트롤 못하는 것인지 결핍에 대해 생각해봐야 한다. 또한 노동과 부의 재분배에 대해서도 고민하지 않으면 자본주의에 매몰되어 돈, 돈, 돈 하는 듯 하다. 돈에 대해 자본에 대해, 자본주의에 대해 학습한 적이 없기에 돈을 소비하는지, 욕망을 소비하는 지조차도 구분하기 어려운 현실이다. 돈, 자본뿐만 아니라 내가 처해진 상황에서 뭔가 부족해도 넘쳐도 나타나는 현상들을 잘 읽어내야 한다. 주인공에게, 우리에게 질문을 던져보자. 정말 돈의 문제일까, 무엇이 문제이고, 그 문제는 어떻게 해결해야 할까를 들여다보자고 제안하고 싶다. 여전히 용돈이 부족하다기보다는 나 자신, 우리에게 결핍이 무엇인가를 다시 한 번 되짚어보게 하는 작품이다. (김기봉 기획위원)
정정재, <뚜르드 마이 라이프>, 2015년, 10분
영화 <뚜르드 마이 라이프>는 청소년이 수험생활 시기에 모두 겪을 만한 고민을 주제로 담고 있다. 학교에서도, 학원에서도, 심지어 자신의 집에서도 공부와 대학 진학에 대한 억압을 선생님과 엄마에게 받고 있는 주인공에게 유일한 즐거움은 자전거를 타는 것이다. 주인공은 공부를 하다가 스트레스를 받을 때이면 인터넷으로 자전거 경주 영상을 보고, 자전거 바퀴 수리를 하는 등 공부에 대한 스트레스를 해소한다. 영화는 주인공이 이 다큐멘터리를 촬영하면서 그동안 자신이 느꼈던 감정과 이 영화를 통해 얻어가는 것을 고찰하며 막을 내린다. 힘든 수험생활 시기에 자신만의 스트레스 해소법으로 자신이 겪고 있는 고통에 대해 이겨내는 주인공을 통해 현 사회에서 고등학생들이 가지고 있는 고민과 자신을 성찰할 수 있는 시간이었음을 이야기한다. (홍지희 기획위원)
최성락, <채플>, 2015년, 9분
기독교 미션 스쿨을 다니는 학생의 이야기로 채플이라는 수업에 대해 이야기하며 시작된다. 대부분의 학생들이 채플을 듣고 있는 모습이 보였다. 하지만 모두가 기독교인이 아니었다. 절반은 기독교를 믿고 절반은 타 종교를 믿거나 무교였다. 그렇다고 채플이 유익하다고 생각해서 듣는 학생들은 거의 없었다. 왜 학생 대부분이 채플을 듣는 것일까? 학교가 강제로 채플을 듣게 하는 것도 아니었다. 채플을 듣고 싶지 않다면 다른 수업을 받게 하였다. 이는 학생에게 자유를 주고 있는 것 같지만 감독은 그렇게 생각하지 않았다. 결과적으로는 학생들에게 선택을 주지만 그 과정이 매우 강제적임을 말하고 있다. 지금까지 보면 이 학교가 종교적인 문제점을 드러내는 영화처럼 보일 수도 있지만 채플은 더 큰 주제의식을 말하기 위한 하나의 장치였다. 과연 지금 대한민국의 학생들이 진정한 선택의 자유가 보장되고 있는지 생각하게 되고 이 영화에서는 아니라고 말하고 있다. 선택하는 것은 학생의 몫이지만 그 과정이 강제적임을 표현하고 있다. 학교에서 채플이라는 특별한 수업이 가지는 문제의식을 대한민국 청소년들이 겪는 전반적인 문제점으로 확장되는 모습이 좋았다. (이건욱 시민위원)
박효정, <To 그대에게 편진>, 2015년, 9분
카카오톡 화면과 손편지의 대비로 영화가 시작된다. 감독의 부모님은 십 대 때 전화와 편지로 연애를 시작했다. 편지를 기다리는 설렘이 좋았단다. 이에 비해 십 대인 감독과 친구들은 편하고 빠른 스마트폰부터 경험한 세대이다. 감독은 부모님에게 연애 시절의 감정을 살려 서로에게 다시 편지를 쓰게 하고 그들의 반응을 살핀다. 영화는 손편지와 스마트폰 어느 것이 더 낫다는 가치평가를 하지 않는다. 세월이 지나 의사소통 수단이 달라졌을 뿐, 그에 담긴 감정은 그대로라고 얘기한다. 주인공의 부모님들도 이젠 서로에게 편지를 쓰지 않고 스마트폰을 사용하지만, 이로 인해 그들의 사랑이 변하는 것 같지는 않다. 결국 중요한 건 형식이 아닌 진정성이고, 서로를 생각하는 마음들이 모여 생기는 추억이라는 걸 되짚어주는 영화다. (김성은 시민위원)
박승희, <검은 프레임>, 2016년, 7분
주인공은 영화인을 꿈꾸는 고등학생이다. 학생이지만 고등학교 생활이 무의미하다는 이유로 자퇴를 희망한다. 자신이 자퇴를 희망하는 것을 주위에 알리고 의견을 물어보고, 그것을 듣는 식으로 진행된다. 주인공은 자퇴에 대한 사회의 시선과, 의견 마찰을 담고 싶어 한다. 그리고 그 의도는 영화 속에서 명백하게 드러난다. 같은 학년 친구들과 선, 후배들 그리고 먼저 자퇴를 경험한 친구들, 주변 인물들 모두 주인공의 자퇴를 반대한다. 주인공의 의견을 존중하며 반대하기도 하지만, 때론 정신 나간 소리로 칭하며 공격적인 성향을 드러내 반대하기도 한다. 그러나 중간 인터뷰 도중 친구가 자퇴는 한 번쯤 생각해봤을 문제라고 한다. 나는 이 말에 동의한다. 고등학교를 3년 동안 다니면서 3년 내내 좋은 경우는 거의 드물 것이고, 다들 각자의 이유로 자퇴를 고민한 경험이 한 번쯤은 있을 거라고 생각한다. 만약 그런 경우, 자퇴를 결정한다면 그것은 학생의 문제일까? 아니면 학교의 문제일까? 오히려 자퇴를 문제라고 생각하는 사회의 시선이 문제라고 생각된다. 학교는 좋은 곳이고 자퇴는 나쁜 행동이라고 생각하는 흑백논리의 시선이 학생들을 학교에 묶어놓는 원인이 된 게 아닐까. (이태희 시민위원)
박시영, <태극기에 대하여 경례>, 2016년, 7분
이 영화는 국민의례에 대한 의문으로부터 시작하여 당연시 되는 것들에 대한 의문으로 확장해 가는 모습을 보여준다. 다수의 공감대를 형성할 수 있는 국민의례의 의문으로 시작하여 보는 이들로 하여금 당연한 것들에 대한 의문을 가볍게 생각해 보게 하고 다음으로 왜 학교를 다녀야 하는지, 대학교 진학에 대한 의문 등 더 깊은 내용으로 함께 확장해 나아갈 수 있게 하였다. 인터뷰에 가장 많이 나온 답은 “당연하다”였다. “당연하다”라는 말은 논리적이지 않지만 강한 공감대를 형성할 수 있다면 그 어떤 말보다 설득력이 있는 힘을 가진다. 이에 대한 의심조차 반항이라고 여겨질 수 있는 환경에서 의구심을 가지고 현 상황에 대해 다시 생각해보는 것에 의미가 있다고 생각이 들었다. 현재 청소년들이 겪고 있는 교육 환경에 대한 문제를 제기를 하는 모습을 보이지만 거기서 끝난 점이 아쉽게 느껴졌다. (이건욱 시민위원)
신미래, <나의 귀여운 달팽이>, 2016년, 7분
이 영화를 보는 내내 어린 시절의 내가 떠올랐다. 유난히 밥을 늦게 먹는 나에게 엄마는 항상 “빨리빨리”를 외쳤다. 하지만 나는 어른이 된 지금도 천천히 밥 먹는 버릇을 고치지 못했다. 하지만 ‘천천히’는 꽤 좋았다. 밥을 먹어도 잘 체하지 않았고, 과식을 하지 않을 수 있다. 천천히 걸으면, 주변을 더 잘 돌아볼 수도 있었다. 천천히, 시간을 들여야만 보이는 것이 있다. 10대에 그것을 깨달았다니, 이 영화의 감독이 좀 부러웠다. (명소희 전문위원)
임표정, <아비앙또>, 2016년, 8분
프랑스로 유학을 가기 위해 준비하는 한 개인의 영화이다. 프랑스를 여행했던 기억으로 시작하여 처음 프랑스를 결심한 순간, 그리고 유학을 가기 위해 프랑스어를 준비하는 과정이 나온다. 중간 중간 유학의 어려움과 걱정을 친구들의 인터뷰 통해 보여주었지만 유학에 대한 불안감을 나타내는 것으로 보였다. 그런 불안감이 있어도 꼭 프랑스로 유학을 가기 위해 또 열심히 준비하는 모습이 보인다. 이 영화를 보면서 계속해서 유학을 가는 이유가 궁금해졌고 왜 굳이 프랑스인지 설득 당하지 못하였다. 영상을 끝까지 다 보고도 그 의문이 명쾌히 풀리지 않았다. 영상의 거의 끝부분에 학교를 다니면서 어려운 부분이 있다고 말을 시작으로 학교 선후배 간의 문제의식을 나타낸다. 분명히 프랑스로 유학에는 오랜 고민과 힘든 결정이 있었겠지만 이 영화에서 말하는 ‘유학을 가야만 하는 이유’로는 관객을 이해시키기 어렵다고 생각이 들었다. 차라리 유학을 가야 했던 사건이나 이유를 중점적으로 풀어내면 어땠을까 하며 아쉬움이 남는다. (이건욱 시민위원)
장준혁, <이갈이>, 2016년, 10분
이 영화의 제목인 ‘이갈이’에는 두 개의 의미가 있다. 하나는 ‘이를 바득 바득 가는 잠버릇의 이갈이’이고, 다른 하나는 ‘유치가 빠지고 영구치가 나는 이갈이’이다. 자신이 처한 상황이 답답해 이가 갈리는... 또 한편으로는 이제 집을 나서 독립해야 하는 청소년과 성인의 그 어디쯤인 상황. 감독은 이가 갈리는 상황에서도 동생을 챙기고, 엄마의 이야기를 들어준다. “너를 낳지 말걸 그랬어.”라는 아픈 말도 담담하게 담아낸다. 영화를 보는 내내 감독을 응원했다. 그리고... 나는 장준혁 감독이 태어나줘서 고마웠다. 나의 10대를 위로받는 영화를 만들어주었기 때문이다. (명소희 전문위원)
정이든, <그를 아십니까>, 2016년, 10분
우리는 길 위에서 수십 명의 사람들을 마주치고 수백 명의 사람들을 지나친다. 감독은 스쳐 지나가는 사람들의 말에 반응하고 공감하려 한다. 심지어 ‘도를 아십니까.’로 알려진 포교활동가와도 대화를 나눈다. 감독은 그들의 난해한 말을 끝까지 들어주더니 서로 일상적인 삶을 공유하기까지 이른다. 또 다른 길 위의 사람들은 처음 만난 감독에게 푸념을 쏟고 자랑도 한다. 이들은 왜 포교활동가와 달리 어떠한 요구도 없이 그냥 지나쳐도 되는 사람들에게 말을 걸까. 혹시 자신들의 이야기를 들어줄 사람이 없는 것일까. 이들의 모습은 사회적 무관심 속 살아가는 고립된 장년, 노년층을 떠올리게 한다. 과거에 비해 마을 공동체의 결속력과 연결성이 약해진 요즘, 대부분은 이웃과도 교류하지 않는다. 영화를 보고 나니 개인적으로 본 마을미디어 프로젝트의 본질적인 목적을 되새길 수 있었다. 한 마디 덧붙이자면 작품 속 감독의 태도는 요즘 들어 더욱 위험하게 느껴진다. (장병준 기획위원)
조하린, <My Dear>, 2016년, 6분
유기된 고양이와 함께 성장하는 가족! 작품 속의 등장인물인 주인공과 언니는 몰래 두 달 동안 버려진 고양이를 기르게 된다. 고양이 양육을 반대하는 어머니, 반대하는 어머니를 설득시켜 고양이를 가족으로 탄생시킨다. 고양이를 통해 가족의 존재, 그리고 그 소중함을 재확인한다. 이런 과정은 작품 안에서 관계가 무엇인지 시작과 마무리가 어떤 맥락인지 살펴봐야 한다. 슬픈 이야기지만 고양이 수명은 사람보다 짧다. 나중에 찾아올 고양이를 떠나보내 때 가족이 무엇인지, 소중함이 무엇인지, 시작과 끝이 어떤 의미인지 알게 될 것이다. 사람의 행복감을 가져다준다는 이유로, 가족이라는 이유로 고양이를 집 안에 갇혀 놓게 하는 것은 아닌지 고양이 입장에서 고양이의 행복은 무엇인지, 역지사지, 입장 바꿔서도 생각해보면 좋겠다. (김기봉 기획위원)
최승민, <덕덕덕>, 2016년, 7분
다른 이야기이지만, 얼마 전 업무 때문에 정재은 감독의 <태풍태양>을 보았다. 그리고 최승민 감독의 <덕덕덕>을 다시 만났다. 공통점이 있다면 두 작품 모두 서브컬처, 하위문화를 저급한 것이라며 멸시하는 사람들의 편견과 사회적 분위기가 있었음을 전제한다는 사실이다. 하지만 2000년대와 2010년대 한국 청소년의 세계의 차이가 무엇인지 질문한다면, 전자와 달리 후자에서는 청소년을 둘러싼 삶의 조건이 여가를 '결코' 허용하려 하지 않는다고 말할 수 있겠다. 영화 <덕덕덕>은 이에 대한 견제 혹은 대항의 제스처로 읽힌다. 내용적 측면을 보면 저항의 방식이 소극적이라 생각할 수 있을 것이다. 하지만 청소년의 자기결정권을 전면화하는 최승민 감독의 후속작 <탕자>를 생각하면 <덕덕덕> 또한 여러모로 의미심장한 영화가 아닐 수 없다. (임종우 기획위원)
허윤, <광화문에서>, 2016년, 8분
세월호 참사 추모 집회, 월드컵 응원, 교황 방문. 한 눈에 접점을 찾기 힘든 행사들이지만, 이들은 모두 광화문에서 이뤄졌다는 공통점을 가지고 있다. 감독은 광화문의 어떤 면이 사람들을 모이게 하는지에 대한 의문을 품고, 시민들과의 인터뷰를 통해 그 이유를 찾으려 한다. 영화에는 다양한 나이와 직업을 가진 사람들의 발언들이 담긴다. 그들은 자신이 아는 만큼, 경험한 만큼의 이야기들을 꺼내 놓는다. 그중 학생들의 발언들이 인상 깊었다. 그들은 사회적 문제를 잘 모른다고 하지만, 세월호 참사 관련 시위에 참여한 얘기를 들려준다. 무엇이 그들의 마음을 움직여 광화문까지 발걸음을 옮기게 했을까? 자신들과 같은 학생 신분의 사람들이 많아서 더 공감할 수 있었을까? 그들의 더 자세한 이야기가 궁금해지는 부분이었다. 영화는 면담자의 단편적인 경험들을 조합해 광화문이 가진 역사적, 정치적, 사회적 의미들을 보여주고, 시민들의 정치적 관심을 촉구한다. 지역을 소재로 했지만 결국 시민 정치의식에 대해 말하는 영화다. (김성은 시민위원)
박지민, <Dear LUNA>, 2017년, 9분
영화 <Dear LUNA>는 행복이라는 것이 무엇인지에 대해, 왜 행복을 필요로 하는지에 대한 이야기를 담고 있다. 언제 어디서든 공부의 연속이지만, 주인공은 그 안에서 행복을 찾고 있는 듯하다. 힘들고 불행하게 느껴지더라도 행복이란 무엇인지, 왜 행복이 필요한 것인지에 대해 끊임없이 탐구하는 주인공은 영화를 통해 자신이 느끼는 행복이란 무엇인지를 정의내린다. 주인공은 어느덧 시험이 끝나고, 쉬지 않고 다시 자신이 해야 하는 일에 열중하는 모습을 보인다. 아무리 지금 자신의 처지가 불행하고 힘들다고 느껴져도 이를 포기하게 된다면 자신의 미래가 더욱 힘들 것을 알기에 이러한 행동을 하는 것이라고 생각할 수 있다. 지금 자신이 처한 상황이 행복하지 않더라도 당장 이 모든 것들을 놓을 수 없는 주인공은 현재에 최선을 다하고 미래는 이보다 더 행복할 것이라고 믿으며 영화를 마무리한다. (홍지희 기획위원)
최진영, <yolo>, 2017년, 8분
<yolo>는 꿈, 진로, 직업에 관한 작품이다. 청소년 작품에서 많이 다루는 소재이기도 하다. 꿈, 진로 하면 직업과 연관 지어 생각하게 된다. 어린 시절 막연하게 꿈꾸는 것, 성인이 되어서도 평생 고민하는 자락이다. 부모님, 어른들의 영향일 듯하다. 꿈, 진로, 직업에 대해 조바심을 내는 현실, 그것에 강요받는 상황들 그러다 보니 입시, 진학과 취업과 마주하는 듯하다. 초. 중. 고. 대학교육을 거치는 과정에서 먹고사는 문제, 일자리의 문제가 우선시 되는 현실을 서서히 받아들이게 된다. 대학을 못 가도 걱정, 취업을 못해도 걱정, 걱정과 실패의 두려움이 우리 청소년들을 더욱 수동적으로 만드는 듯하다. 자기 주도적 성장과 변화는 입바른 소리가 되는 현실일지도 모르겠다. 걱정과 힘겨움은 그 시기를 넘어서지 못하기 때문이다. 실패, 시행착오는 좋은 경험으로 활용되어 축적되면 우리를 단단하게 만들어낸다. 우리가, 우리 사회가 실패와 시행착오에 너그러운 사회가 되어 그다음에 청소년들에게 질문했으면 좋겠다. ‘네가 진짜 원하는 게 뭐야?’라고. (김기봉 기획위원)
장준혁, <기억한다는 것>, 2017년, 14분
기억한다,는 행위는 사실 잊지 않기 위해 애쓴다는 의지가 담긴 단어이다. 인간은 망각의 동물이다. 더 중요한 것과 덜 중요한 것을 골라 상대적으로 힘이 있는 시간만을 머릿속에 저장한다. 시간이라는 것은 멀어질수록 힘이 없어진다. 그래서 더 빨리 사라진다. 어른들은 ‘추억하기’를 싫어한다. ‘현실을 살기 위해서는 안좋은 과거는 빨리 잊어야 한다.’고 합리화한다. 아무도 마음껏 슬퍼하고, 아파할 시간을 주지 않는다. 하지만 감독은 영화 내내 ‘마음껏 아파하고, 슬퍼해도 괜찮아.’라고 스스로에게 이야기하고 있다. 그 무심하면서도 덤덤한 목소리가 화면 너머의 관객들에게도 전달된다. 이 영화는 그런 힘이 있는 영화이다. (명소희 전문위원)
최승민, <탕자>, 2017년, 11분
나는 이 영화의 이름이 왜 탕자인지 알 수 없었다. 처음엔 학교에 흥미는 없지만 착실하게 다니는 학생의 모습이었고, 어머님께서 ‘순종’이란 단어를 언급하시는 것으로 어림짐작했다. 하지만 이어서 나오는 영상들도 탕자의 모습은 아니었다. 정해진 시간에 일어나 자신이 계획한 대로 실행하고, 본분인 공부에도 열중하는 모습을 보여준다. 주인공은 초반부에 적응을 못해서 힘들어 자퇴하고 싶다고 말한다. 그러나 어머님은 그것이 ‘순종하지 못해서’라고 하시고, 자퇴를 ‘반항이나 순종하지 못한 어떤 것이라고 생각하지 않는다’라고 하시지만, 오히려 영상을 볼수록 자퇴를 반대하고 주인공의 ‘순종’을 바라신다. 결국 주인공은 어머님께 순종한다. 하나님께 순종하고, 어머님께 순종하고, 학교에 순종하는 모습을 보여주며 영화는 끝이 난다. 과연 이 주인공은 탕자인가? 어머님께서는 자랑스러운 딸이었다고 말씀하신다. 그러나 주인공이 학교생활에 적응하기 힘들어 자퇴를 결정하자 탕자 취급을 받는다. 학교는 청소년기에 사회성을 발달시킬 수 있고, 진로탐색에 도움이 되며 학습능력을 키우기에 좋은 곳이다. 그러나 자퇴한다고 해서 나쁜 행동이 되는 것은 아니다. 주인공이 오랜 시간 고민하고 선택한 자퇴는 과연 반항이었을까? 감독은 자퇴를 좋지 않게 바라보는 사회의 시선과 부모님에 대한 무조건 순응해야 하는 점을 꼬집고 싶었던 것 같다. (이태희 시민위원)
정수인, <Q에 대하여>, 2018년, 7분
가끔 장난치지만 한 대 때리고 싶은 친구이고 고양이를 좋아하는 친구이고 다를 것 없는 내 친구라며 자신의 친구를 소개하고 그 친구가 누구인지 궁금증을 안기며 이 영화는 시작된다. 직접적인 언급은 등장하지 않지만 얼마 가지 않아 성 정체성을 다룬 영화라는 것을 알 수 있게 된다. 인터뷰 장면 중간에 퀴어 페스티벌 영상이 나온다. 하지만 퀴어 페스티벌에 초점을 두지 않고 동성애를 반대하는 종교 집단의 집회에 초점을 두는 듯하였다. 그리고 바로 다음 인터뷰로 소수 성 정체성에 대한 인식이 나온다. 이런 장면 배치에서 감독의 의도는 소수 성 정체성을 가지는 사람에 대한 반감 인식을 강조를 통한 비판이라고 조심스럽게 느껴진다. 하지만 이런 표현은 나에게 자극적으로 다가왔다. 대부분의 사회인은 소수 성 정체성의 사회가 어떠한 인식을 가지고 있는지 알 것이다. 그런데 인터뷰 중간에 종교 집회의 플랜 카드를 보면 입에 담긴 힘든 심한 문구들이 있다. 분명 소수 성 정체성의 반감 인식을 강조하여 비판하기 위함이었겠지만 이러한 강조에 상처 받는 사람이 있을 수도 있을 것이라는 생각이 들어 이 부분은 아쉬웠다. 하지만 종교라는 한 집단 내에서 성 정체성 이슈에 대해 한 쪽의 의견만 내세우는 것이 아닌 다양한 의견을 보여줘 원색적인 비판이 아닌 앞으로 사회가 나아가야 할 희망적인 부분을 보여준다. (이건욱 시민위원)
송세현, <XXKg>, 2018년, 11분
<XXkg>은 연출자 자신에 대한 이야기다. 몸무게, 다이어트, 지나친 마음가짐 등으로 인해 빚어지는 질환이 펼쳐질 때 나타는 심각성을 보여주고 있다. 무엇이 주인공을, 연출자 자신을 그렇게 만들었을까? 타인의 시선을 의식한 나머지 자신을 잃어버리는 사회, 외모 지상주의의 허상을 카메라에 담고 있다. 나답게 산다는 것, 자신감 있는 삶을 영위하는 것이 얼마나 소중한 지를 떠올려 보게 한다. 작품 말미에 몸무게 따위는 신경 쓰지 않겠노라는 내레이션이 인상적이다. 작품에서 연출자 자신의 극복 의지와 작품에 드러나는 모습에서 안도감을 느낀다. 비슷한 고민을 갖고 비슷한 처지에 있는 사람들에게, 자신에 대해 성찰이 필요한 사람들에게 추천하고 싶은 작품이기도 하다. 일상생활에서 우리의 시간과 에너지를 어떻게 배분해야 하는 지를 감독의 시선을 통해 살포시 확인하는 시간으로 이 작품을 통해 당신들을 초대하고 싶다. (김기봉 기획위원)
김해은, <비타민인생>, 2018년, 13분
영화의 감독이자 주인공은 집안의 막내다. 감독은 가족 간의 분위기를 좋게 만들어보려 늘 노력하고, 부모님께 인정도 받는다. 하지만 감독의 언니는 주인공의 노력을 거부하고 삐딱한 태도로 일관한다. 감독은 언니와의 갈등 상황에서 바로 좌절하거나 억울함을 토로하지 않는다. 대신 카메라를 통해 언니의 일상을 파고든다. 동생을 무시하던 언니도 점차 내면에 있던 얘기들을 풀어내고, 동생에 대한 솔직한 심정을 밝힌다. 영화는 '고유한 나'와 '가족 속의 나'에 관해 끊임없이 질문한다. 가족을 위해 노력하는 나와 실제의 나는 다른 사람일까? 감독은 ‘밝고 사랑스러운 나’라는 캐릭터를 만들어 그 역할에 충실했다. 캐릭터의 역할에 충실한 나와 고유한 나로서의 감독은 얼마나 다를까? 언니는 오히려 노력하는 동생 때문에 소외감을 느꼈고, 동생 때문에 고유한 자신이 변하는 게 싫다 했다. 언니에게 감독의 노력은 오히려 독이었을 수도 있다. 감독은 갈등의 실체를 알게 되고도 그저 덤덤하게 언니를 따라간다. 어찌 보면 내면의 바닥까지 알고 싶어 하는 것 같은데, 자극적인 것 없이 그저 진지하고 담백하다. 영화 이후 자매의 관계와 감독의 자아 고민이 어디까지 해결되었을지는 모르겠다. 하지만 감독의 자아가 전보다 더 단단해졌을 것이라는 확신이 생긴다. (김성은 시민위원)
감윤호, <쓰레기 재활용법>, 2018년, 9분
“나는 쓰레기다.” 영화는 감독의 자기혐오적인 내레이션으로 시작된다. 어렸을 적 친구들에게 놀림을 당했던 그는 무뚝뚝하게 그들을 무시했고 시간이 흘러서도 무뚝뚝한 성격을 갖게 되었다. 감독은 그런 자신을 재활용하여 변화하고 싶다. 스스로 해답을 찾지 못한 그는 고등학교 친구들을 통해 구원받고자 한다. 그는 거친 답변과 욕설을 들어도 꿋꿋이 질문하고 성찰을 이어간다. 이때 우리는 그를 무뚝뚝하게 만든 과거의 일을 떠올리게 된다. 그는 주변 사람들의 조언대로 책 읽기, 명상, 그리고 헌혈까지 해보지만 근본적인 변화는 느끼지 못한다. 그래서 그는 스스로에게 되묻는다. “나는 정말 쓰레기인 것인가?” 이후 영화는 친형과의 인터뷰를 보여주며 자신을 쓰레기라 칭하는 자기혐오적인 생각이 쓰레기였고, 그것을 재활용해야 한다는 자아성찰로 끝이 난다. 조금은 다급한 결말로 인해 작품에서 전달되는 감독의 변화는 미약한 면이 있다. 그러나 우리는 자신을 변화시키려는 영화 속 감독의 모습을 통해 스크린 너머에서 이뤄질 그의 변화를 응원하고 기대할 수 있겠다. (장병준 기획위원)
권해리, <황금시계 속 C와 E>, 2018년, 9분
영화 <황금시계 위의 C와 E>는 시간과 선택에 대한 이야기를 담고 있다. 영화는 순간의 선택이나 자신에게 중요했던 선택이 누구를 위한 선택인지, 그 선택이 자신에게 어떠한 의미인지, 혹은 이 선택이 후회되지는 않았는지에 대해 아이들, 학생들, 성인의 시선에서 보여준다. 각각의 선택 이유들은 누군가에게는 의미가 있었고, 누군가에게는 후회로 남기도 한다. 우리는 인생을 사는 동안 늘 선택의 기로에 놓이고, 그 선택이 어떠한 결과를 불러오는지에 대해 알 수 없기에 불안함을 느낀다. 하지만 이러한 선택을 통해 우리는 어떠한 길이 자신의 삶을 더욱 의미 있게 보낼 수 있을지에 대해 예측하고 상상할 수 있다. 인생은 선택의 연속이라는 말이 있듯이, 영화는 자신이 내렸던 수많은 선택들이 현재 자신을 만들었고, 앞으로 우리가 무엇을 선택하는 것이 내일의 자신을 만드는 것인지에 대해 이야기하며 막을 내린다. (홍지희 기획위원)
강채연, <참 잘했어요>, 2019년, 11분
이 영화는 자꾸 친구들에게 학교생활과 학업에 대해 물어본다. 자신의 주장을 자신이 전달하지 않고 친구들과 대화를 통해 전달함으로써 자신이 생각하고 있는 현재 학교가 가지고 있는 문제점이 자신만의 생각이 아닌 학생 전체의 생각임을 강조하여 표현하고 있다. 또한 한국의 일반적인 고등학교가 아닌 대안 특성화고에서의 학생들의 현 교육에 대한 회의감을 나타내는 모습을 보여준다. 대안학교는 공교육 제도의 문제점을 극복하기 위해 별도의 프로그램을 마련하여 새롭게 고안한 학교이다. 이렇게 해결책으로만 보였던 학교 안에서 학생들이 자신이 다니는 학교에 대한 회의감을 나타내는 모습을 통해 더욱 역설적이고 강하게 현재 공교육을 비판하고 있다. 매체에서 대한민국의 교육 문제를 비판할 때 대부분 서울의 학원가나 경쟁이 심한 학교를 중심으로 이야기를 풀어 나갈 때가 많다. 하지만 강채연 감독의 <참 잘했어요>는 이 패러다임과 다른 서사를 보여주고 있다. (이건욱 시민위원)
김해은, <¹®±úÁü½ºÆ®>, 2019년, 14분
낮은 목소리로 “엄마의 삶을 닮아야 할까.”라고 말하는 감독의 목소리가 생각난다. 영화가 끝나고도 한참 동안 그 깊고, 차분한 그 목소리의 말들을 곱씹게 되는 영화. 아마도 많은 여성들이 ‘엄마와 닮은 나의 삶’을 두고 고민했을 것이다. 나 역시 그랬다. ‘딸은 엄마 팔자를 닮는다던데...’라는 말을 경기할 정도로 싫어했지만, 지금 나의 삶을 돌아보면 난 잘 모르겠다. 내가 지금 경험하는 이 시간을 분명 나의 엄마도 경험했으리라. 왜 여성들의 삶은 늘 되풀이되어 물려지는 것일까. 이 영화는 그런 우리의 현실을 찬찬히 고민하게 한다. 뭐라 형언할 수 없는 이 복잡한 고민과 마음을 늘 뒤로 미뤄두다 이 영화를 보면서 한발 내딛는다. (명소희 전문위원)
